핵심 요약
모욕죄 성립요건은 형법 제311조에 따라 공연성, 피해자 특정성, 모욕적 표현, 고의 네 가지가 모두 인정되어야 하며, 하나라도 부정되면 처벌되지 않습니다.
모욕죄 성립요건은 형법 제311조에 따라 공연성, 피해자 특정성, 모욕적 표현, 고의 네 가지가 모두 인정되어야 하며, 하나라도 부정되면 처벌되지 않습니다.
형법 제311조는 공연히 사람을 모욕한 자를 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 욕설이나 거친 표현을 했다는 사실만으로 곧바로 처벌되는 것은 아니며, 네 가지 요소를 요소별로 나눠 확인해야 합니다.
또한 모욕죄는 친고죄여서 고소기간이 지나면 더 이상 고소할 수 없다는 점도 함께 알아야 하는 쟁점입니다.
30초 핵심 정리
① 모욕죄는 공연성, 피해자 특정성, 모욕적 표현, 고의 네 요건이 모두 인정되어야 성립합니다.
② 상대방이 없는 자리에서 한 말이라도 전파 가능성이 있으면 공연성이 문제 될 수 있습니다.
③ 실명을 쓰지 않아도 주변 사람이 누구인지 알 수 있으면 특정성이 인정될 수 있습니다.
④ 모욕죄는 친고죄이므로 피해자가 범인을 안 날로부터 6개월 안에 고소해야 합니다.
⑤ 문제 된 표현과 대화 전후 맥락을 먼저 보존하고 삭제하지 말아야 합니다.
1. 공연성이란 무엇인가요?
이 요건은 불특정 또는 다수인이 표현을 인식할 수 있는 상태를 뜻하며, 특정된 한두 사람에게만 말하고 전파될 가능성도 없는 경우에는 부정됩니다.
여러 사람이 있는 자리나 공개된 게시판에서 한 말은 공연성이 인정되기 쉽지만, 단둘이 있는 자리에서 나온 말이라도 상대방이 다른 사람에게 전달할 가능성이 객관적으로 인정되면 공연성이 문제 될 수 있습니다.
이를 전파가능성이라고 하는데, 판례는 특정 소수에게 한 표현의 전파 가능성을 엄격하게 판단해야 한다는 입장입니다. 막연히 전달될 수도 있었다는 가능성만으로는 부족하고, 참여자와 피해자의 관계, 발언 경위, 자리의 폐쇄성을 구체적으로 따져야 합니다.
가족이나 극히 친밀한 사이에서 비밀을 전제로 나눈 대화라면 공연성이 부정될 여지가 있는 반면, 업무상 관계자가 섞인 자리에서 나온 말은 공연성이 인정될 가능성이 높아집니다.
수사기관은 대화방이나 자리의 성격, 참여자 사이의 신뢰관계, 이전에도 비슷한 내용이 외부로 전달된 적이 있는지까지 함께 살펴 전파 가능성을 판단합니다. 단순히 인원이 적었다는 사정만으로 공연성이 부정된다고 단정하기는 어렵습니다.
2. 피해자가 특정되었다고 볼 수 있나요?
이 요건은 표현의 대상이 누구인지 제3자가 알아볼 수 있어야 함을 뜻하며, 이름이나 신원을 짐작할 단서가 전혀 없는 막연한 대상을 향한 표현이라면 부정됩니다.
실명을 직접 부르지 않았더라도 직책, 별명, 사건 경위, 답장 대상, 이전 대화 흐름을 통해 주변 사람들이 누구인지 알 수 있었다면 특정성이 인정될 수 있습니다.
다수를 향한 표현이라도 집단이 좁혀져 개별 구성원을 특정할 수 있는 경우라면 그 구성원 각자에 대한 모욕이 문제 될 수 있습니다. 반대로 대상이 너무 넓고 막연해 누구를 가리키는지 알 수 없다면 특정성이 부정됩니다.
3. 어떤 표현이 모욕적 표현으로 인정되나요?
이 요건은 구체적 사실을 적시하지 않고 사람의 사회적 평가를 떨어뜨릴 만한 경멸적 감정을 표현한 것을 뜻하며, 단순히 무례하거나 기분 나쁜 표현에 그치는 경우에는 부정될 수 있습니다.
표현의 통상적 의미, 발언이 나온 상황, 상대방과의 관계, 전체 문맥을 종합해 판단합니다. 업무상 항의 과정에서 나온 격한 표현과 상대방의 인격 자체를 깎아내리는 표현은 구별될 수 있습니다.
이모티콘이나 사진, 별명도 문맥상 상대방을 경멸하는 의미로 쓰였다면 모욕적 표현으로 함께 검토될 수 있습니다. 반면 사실을 지적하며 비판한 표현은 모욕이 아니라 명예훼손이나 정당한 의견표명 문제로 나뉠 수 있습니다.
같은 욕설이라도 반복해서 사용했는지, 단발적으로 한 차례 나온 것인지에 따라 사회적 평가 저하의 정도가 다르게 평가될 수 있습니다. 표현의 강도만큼이나 그 표현이 쓰인 맥락과 대상에게 미친 영향을 함께 살피는 이유입니다.
4. 고의가 없었다고 주장하면 인정될까요?
이 요건은 표현이 상대방의 사회적 평가를 떨어뜨릴 수 있다는 사실을 인식하고도 그 표현을 했다는 것을 뜻하며, 표현 당시 정신을 잃을 정도로 술에 취해 자기 행동을 전혀 인식하지 못한 예외적 사정이 증명되는 경우에는 부정될 여지가 있습니다.
단순히 화가 나서 순간적으로 한 말이었다는 설명만으로는 고의가 부정되지 않습니다. 표현의 구체적 내용과 반복 여부, 발언 당시 상황을 객관적으로 확인해야 합니다.
수사기관은 발언 직전의 대화 흐름, 발언 이후의 태도, 유사한 표현을 이전에도 사용한 적이 있는지까지 함께 확인해 고의를 판단합니다. 감정적으로 격앙된 상태였다는 사정은 양형에서 고려될 수 있을 뿐, 고의 자체를 부정하는 사유가 되기는 어렵습니다.
친고죄인 모욕죄는 형사소송법 제230조에 따라 피해자나 그 법정대리인이 범인을 알게 된 날로부터 6개월이 지나면 고소할 수 없습니다. 고소기간이 지난 뒤 접수된 고소는 공소권 없음으로 처리될 수 있습니다.
여기서 범인을 안 날이란 단순히 표현을 접한 시점이 아니라 그 표현을 한 사람이 누구인지까지 특정해 알게 된 시점을 뜻합니다. 익명 게시물이나 대화명만 알고 있던 상태였다면 실명이나 신원을 확인한 시점부터 6개월을 다시 계산해야 할 수 있습니다.
모욕 사건에서 변호인은 조사 전 형법 제311조의 네 가지 요건 중 어느 부분을 다툴 것인지 먼저 정리합니다. 대화방 캡처나 게시물 원문, 발언 전후 맥락, 참여자 관계를 확보해 공연성과 특정성을 요건별로 대조하고, 고소기간이 도과했는지도 함께 확인합니다. 조사 당일에는 형사소송법 제243조의2에 따라 신문에 참여하고, 조사 후에는 제244조 제2항·제3항에 따라 조서를 열람해 실제 발언과 다르게 기재된 부분이 없는지 확인합니다.
요건 | 뜻 | 부정되는 경우 --- | --- | --- 공연성 | 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태 | 특정 소수만 있고 전파 가능성도 인정되지 않는 경우 피해자 특정성 | 표현의 대상이 누구인지 제3자가 알 수 있음 | 대상이 막연해 누구를 가리키는지 알 수 없는 경우 모욕적 표현 | 사실 적시 없이 사회적 평가를 낮추는 경멸적 표현 | 업무상 항의 등 무례한 표현에 그치는 경우 고의 | 표현이 평가를 낮출 수 있음을 인식하고 행한 것 | 심신 상실 등 인식 자체가 불가능했음이 증명되는 경우
자주 묻는 질문
Q1. 단톡방에서 한 말도 공연성이 되나요?
A1. 단체채팅방이라는 형식만으로 공연성이 자동으로 인정되지는 않습니다. 참여자 수와 관계, 대화방의 폐쇄성, 외부로 전달될 가능성을 구체적으로 따져야 합니다.
Q2. 실명을 부르지 않았는데도 처벌될 수 있나요?
A2. 실명이 없더라도 직책이나 별명, 대화 맥락을 통해 주변 사람이 누구인지 알 수 있었다면 피해자 특정성이 인정될 수 있습니다. 단순히 이름을 밝히지 않았다는 사정만으로 안심할 수는 없습니다.
Q3. 술에 취해서 한 말도 처벌받나요?
A3. 술을 마셨다는 사정만으로 고의가 부정되지는 않습니다. 정신을 잃을 정도의 심신 상실 상태였음이 구체적으로 증명되어야 예외적으로 고의가 다투어질 수 있습니다.
Q4. 고소기간이 지나면 어떻게 되나요?
A4. 모욕죄는 친고죄이므로 피해자가 범인을 알게 된 날로부터 6개월이 지나면 고소할 수 없습니다. 고소기간이 지난 뒤 접수된 고소는 공소권 없음으로 처리될 수 있습니다.
Q5. 변호인을 선임하면 어떤 도움이 되나요?
A5. 변호인은 형법 제311조의 네 가지 요건 중 어느 부분을 다툴지 정리하고, 대화 캡처와 참여자 관계 자료를 요건별로 대조합니다. 조사 당일에는 형사소송법 제243조의2에 따라 신문에 참여하며, 조서 열람 단계에서 실제 발언과 다르게 기재된 부분이 있는지 확인합니다. 결과를 보장하는 절차가 아니라 요건별로 쟁점을 나누어 대응하는 과정입니다. 2026년 현행법 기준으로도 이 네 가지 요건 구조는 동일하게 적용됩니다.
관련 사건유형 안내