핵심 요약
지인의 부탁이나 대출·아르바이트 안내를 받고 계좌를 쓰게 해 줬다가 지급정지와 경찰 연락을 받았다면, 계좌에 범죄피해금이 들어왔다는 사실만으로 본인의 형사책임 범위가 자동 결정되는 것은 아닙니다. 계좌번호만 알려줬는지, 체크카드·비밀번호까지 넘겼는지, 대가를 받았는지, 돈의 성격을 알고 있었는지를 구분합니다. 전자금융거래법 제6조 제3항은 접근매체의 양도·…
지인의 부탁이나 대출·아르바이트 안내를 받고 계좌를 쓰게 해 줬다가 지급정지와 경찰 연락을 받았다면, 계좌에 범죄피해금이 들어왔다는 사실만으로 본인의 형사책임 범위가 자동 결정되는 것은 아닙니다. 계좌번호만 알려줬는지, 체크카드·비밀번호까지 넘겼는지, 대가를 받았는지, 돈의 성격을 알고 있었는지를 구분합니다. 전자금융거래법 제6조 제3항은 접근매체의 양도·양수와 일정한 대가관계 또는 범죄 이용 목적·인식이 있는 대여·보관·전달·유통을 금지합니다.
2026년 현행법 기준 전자금융거래법은 접근매체의 양도·양수를 금지하고, 대가를 수수·요구·약속하면서 접근매체를 대여하거나 보관·전달·유통하는 행위, 또는 범죄에 이용할 목적이나 범죄 이용 사실을 알면서 같은 행위를 하는 경우도 금지합니다. 관련 위반은 5년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금이 문제될 수 있어, 계좌번호만 제공한 경우와 체크카드·비밀번호를 넘긴 경우를 구분해야 합니다. 계좌를 이용한 자금이 사기 피해금으로 확인되면 별도로 형법 제347조 사기죄가 검토될 수 있는데, 현재 법정형은 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금이며 20년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금으로 상향하는 개정 규정은 2026년 9월 13일 시행되었습니다. 형법 제1조 제1항에 따라 계좌 제공·자금 이체가 이루어진 시점을 기준으로 적용 법정형이 정해집니다. 지급정지 자체는 전기통신금융사기 피해방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 제4조에 따른 조치이고, 금융감독원은 같은 법 제5조에 따라 채권소멸절차 개시를 공고하며, 명의인은 공고일부터 2개월이 지나기 전까지 같은 법 제7조에 따라 해당 계좌가 사기이용계좌가 아니라는 사실 등을 소명해 이의를 제기할 수 있고, 소명하지 못하면 제9조에 따라 채권이 소멸될 수 있습니다.
수사기관은 당사자의 한 문장 설명과 함께 제공한 것, 자금 흐름 관련 사항을 살펴볼 수 있습니다. 조사 전에는 제공한 것에서 확인되는 사실과 제공 이유에서 확인되는 사실을 먼저 나눠 두는 편이 답변의 정확성을 높이는 데 도움이 됩니다.
30초 핵심 정리
① 지급정지 사실과 접근매체 제공행위, 사기 가담 인식을 각각 구분합니다. ② 전자금융거래법상 접근매체에는 체크카드, 비밀번호 등 실제 전자금융거래에 사용되는 수단과 정보가 포함됩니다. 계좌번호를 알려준 행위와 카드·비밀번호를 넘긴 행위는 같은 평가를 받지 않을 수 있습니다. ③ 제공한 것과 제공 이유에 관한 기록은 삭제·수정 없이 두고, 확인되는 범위만 조사 준비에 사용합니다. ④ 대출을 받기 위해 원리금 상환용 카드가 필요하다는 설명을 믿고 건넨 경우, 통장 대여 대가를 받기로 한 경우, 단순 심부름으로 카드를 보관·전달한 경우는 각각 구체적 고의와 대가 약속을 확인해야 합니다. ⑤ 계좌번호 제공과 카드 전달을 같은 일로 설명하고 있다면 실제로 무엇을 언제 넘겼는지부터 분리해야 합니다.
1. 어떤 법적 기준부터 봐야 하나요?
지급정지 사실과 접근매체 제공행위, 사기 가담 인식을 각각 구분합니다.
경찰은 누가 카드를 요구했는지, 어떤 이유를 들었는지, 대가나 수수료 약속이 있었는지, 비밀번호까지 제공했는지, 피의자가 사용을 통제할 수 있었는지, 이후 계좌에 어떤 거래가 발생했는지를 확인합니다. 지급정지가 됐다는 사실만으로 고의가 확정되는 것은 아니고, 제공 경위와 인식이 함께 조사됩니다.
접근매체에는 체크카드, 비밀번호 등 실제 전자금융거래에 사용되는 수단과 정보가 포함됩니다. 계좌번호를 알려준 행위와 카드·비밀번호를 넘긴 행위는 같은 평가를 받지 않을 수 있습니다.
2. 경찰이나 수사기관은 무엇을 확인하나요?
대출을 받기 위해 원리금 상환용 카드가 필요하다는 설명을 믿고 건넨 경우, 통장 대여 대가를 받기로 한 경우, 단순 심부름으로 카드를 보관·전달한 경우는 각각 구체적 고의와 대가 약속을 확인해야 합니다.
계좌에 들어온 돈을 직접 인출하거나 다른 계좌로 옮겼다면 접근매체 제공 문제 외에 사기 범행 가담 여부도 수사될 수 있습니다. 자금 흐름과 지시 내용을 함께 봐야 합니다.
카드 전달 전후 대화, 택배·퀵 접수내역, 은행의 지급정지 통지 등 사건에 직접 연결되는 자료를 보존합니다. 상대방 지시에 따라 계정을 새로 만들거나 기존 기록을 없애는 행동은 중단해야 합니다.
3. 조사 전에는 무엇을 확인해야 하나요?
조사 전에는 제공한 것, 제공 이유, 자금 흐름 관련 기록의 시점과 내용을 맞춰 봅니다. 제공한 것과 제공 이유에 관한 기존 기록은 손대지 않고 보존합니다. 제공한 것이나 제공 이유의 빈 부분을 새 화면이나 재구성한 문장으로 메우면 원래 사실관계가 흐려질 수 있습니다.
표: 구분 | 확인할 점 | 조사에서의 의미 --- | --- | --- 제공한 것 | 계좌번호·카드·비밀번호 | 접근매체 해당 여부 제공 이유 | 대출·알바·지인 부탁 | 대가·인식 판단 자금 흐름 | 입금·인출·이체 | 사기 가담 여부 구분
이 표의 핵심은 세 항목의 역할을 나누는 데 있습니다. ‘제공한 것’은 ‘접근매체 해당 여부’, ‘제공 이유’는 ‘대가·인식 판단’, ‘자금 흐름’은 ‘사기 가담 여부 구분’에 초점을 둡니다. 계좌번호·카드·비밀번호, 대출·알바·지인 부탁, 입금·인출·이체를 같은 시점의 자료로 단정하지 않고 각각 확인합니다.
4. 이 단계에서 변호인은 어떤 일을 하나요?
이 단계에서 변호인은 ‘제공한 것’, ‘제공 이유’, ‘자금 흐름’ 세 항목을 별개 쟁점으로 놓고 조사 답변의 범위를 설계할 수 있습니다. 핵심 확인 방향은 각각 ‘접근매체 해당 여부’, ‘대가·인식 판단’, ‘사기 가담 여부 구분’입니다. 자금 흐름까지 함께 확인하면서 자료로 확인되는 부분과 기억에 의존하는 부분을 구분합니다.
준비 과정에서는 ‘제공한 것’에 관한 계좌번호·카드·비밀번호, ‘제공 이유’에 관한 대출·알바·지인 부탁, ‘자금 흐름’에 관한 입금·인출·이체를 서로 대조합니다. 제공한 것과 제공 이유가 서로 다른 시점을 가리키면 그 이유를 확인하고, 자금 흐름에 관한 자료까지 별도로 대조합니다.
사건에서 특히 확인할 지점
접근매체에는 체크카드, 비밀번호 등 실제 전자금융거래에 사용되는 수단과 정보가 포함됩니다. 계좌번호를 알려준 행위와 카드·비밀번호를 넘긴 행위는 같은 평가를 받지 않을 수 있습니다. 계좌에 들어온 돈을 직접 인출하거나 다른 계좌로 옮겼다면 접근매체 제공 문제 외에 사기 범행 가담 여부도 수사될 수 있습니다. 자금 흐름과 지시 내용을 함께 봐야 합니다.
계좌번호·카드·비밀번호, 대출·알바·지인 부탁, 입금·인출·이체는 같은 역할을 하는 자료가 아닙니다. 각 자료가 보여 주는 시점과 범위를 먼저 확인하고, ‘접근매체 해당 여부’, ‘대가·인식 판단’, ‘사기 가담 여부 구분’에 필요한 사실을 따로 설명해야 합니다.
자주 묻는 질문
Q1. ‘제공한 것’은 왜 확인하나요? A1. ‘제공한 것’의 확인 방향은 ‘접근매체 해당 여부’입니다. 계좌번호·카드·비밀번호에서 확인되는 시점과 내용을 보면 이 항목이 사건에서 어떤 의미를 갖는지 구체적으로 설명할 수 있습니다.
Q2. ‘제공 이유’에 관해 기억이 불분명하면 어떻게 답해야 하나요? A2. 먼저 대출·알바·지인 부탁이 실제로 보여 주는 범위를 확인하고, 기억이 없는 부분은 그 상태 그대로 두는 것이 좋습니다. 대출·알바·지인 부탁을 확인한 뒤에도 모르는 부분은 추측하지 않고, ‘대가·인식 판단’과 관련해 확인되는 사실만 설명할 수 있습니다.
Q3. ‘자금 흐름’은 사건에서 어떤 의미가 있나요? A3. ‘자금 흐름’의 확인 방향은 ‘사기 가담 여부 구분’입니다. 입금·인출·이체의 작성·발생 시점과 앞선 자료를 함께 보면 이 항목이 전체 경위에서 차지하는 위치를 판단하는 데 도움이 됩니다.
Q4. 계좌번호만 알려준 경우와 체크카드까지 넘긴 경우는 다른가요? A4. 다를 수 있습니다. 전자금융거래법상 접근매체에 해당하는 카드·비밀번호를 넘긴 경우와 단순 계좌번호 제공은 적용 규정이 달라질 수 있고, 범죄 인식 여부에 따라 사기 가담 문제도 별도로 검토됩니다.
Q5. 변호인을 선임하면 어떤 도움이 되나요? A5. 전자금융거래법 사건에서는 실제로 넘기거나 전달한 것이 접근매체에 해당하는지, 대가 약속이나 범죄 이용 인식이 있었는지부터 구분할 수 있습니다. 자금 흐름과 보이스피싱 가담 의심까지 함께 확인해 조사에서 설명할 범위를 준비할 수 있습니다.
이 글을 읽고 계시다면, 비슷한 상황 때문에 걱정하고 계실 가능성이 큽니다. 지급정지 통지를 받고서야 상황의 심각성을 알게 돼 당황스러우실 수도 있고, 대출 때문에 넘긴 것뿐인데 왜 조사를 받아야 하는지 이해가 안 되실 수도 있습니다. 또는 경찰 연락을 앞두고 어떤 부분을 인정하고 어떤 부분을 다퉈야 할지 판단이 서지 않으실 수도 있습니다. 이런 사건은 초기 대응에 따라 확보할 수 있는 증거와 이후 수사 방향이 달라질 수 있습니다. 무작정 새 계좌를 만들거나 관련 대화를 지우려 하기보다, 현재 남아 있는 계좌 제공 경위와 대화 기록을 먼저 정리해두는 것이 중요합니다. 초기 단계에서 어떤 자료를 확보할 수 있는지, 현재 상황이 형사처벌 대상이 될 수 있는지부터 차근히 확인해보시기 바랍니다.
같은 유형 사건, 이도연 변호사의 실제 결과
개별 사건의 결과이며, 유사 사건의 결과를 보장하지 않습니다.
관련 사건유형 안내