왁싱샵 예약을 가장한 성적 질문, 거부 후에도 연락을 계속해 통매음 송치

왁싱샵을 운영하던 의뢰인은 예약 문의를 하는 것처럼 접근한 상대방으로부터 반복적인 성적 질문과 메시지를 받았습니다. 상대방은 처음에는 외모와 나이 등 시술과 무관한 사적인 질문을 하다가, 왁싱 시술 중 나타날 수 있는 민감한 신체 반응에 관해 집요하게 물었습니다. 의뢰인이 성적 수치심을 느낀다는 점과 예약 문의가 아니라면 연락하지 말라는 의사를 명확히 밝혔지만, 상대방은 메시지와 통화 시도를 계속하며 응답을 유도했습니다.

왁싱 시술은 신체를 다루는 서비스이므로 상대방은 문제의 질문도 시술 예약에 필요한 문의였다고 주장할 가능성이 있었습니다. 변호인은 개별 문장만 떼어 보지 않고 최초 연락부터 거부 의사 표시 이후까지 전체 대화의 흐름을 시간순으로 정리했습니다. 일반적인 고객이 묻는 통증, 소요 시간, 예약 가능 시간과 달리 상대방은 사적인 질문에서 시작해 민감한 신체 반응에 관한 질문을 반복했고, 예약을 조건으로 답변을 요구하거나 답하지 않으면 연속해서 메시지를 보냈습니다.

특히 의뢰인이 성적 수치심을 느낀다고 직접 알리고 연락 중단을 요구한 뒤에도 연락이 계속된 점을 강조했습니다. 왁싱샵 운영자는 고객 문의에 응대해야 하므로 처음부터 연락을 차단하기 어렵다는 업무상 처지도 함께 설명했습니다.

상대방이 밝힌 생활권과 의뢰인의 왁싱샵이 상당히 떨어져 있다는 사실도 지도 검색 자료로 제시했습니다. 상대방의 생활권 주변에 더 가까운 왁싱샵들이 다수 있었는데도 먼 곳의 의뢰인에게 연락한 정황을 통해, 실제 시술 예약보다 성적 대화를 목적으로 접근했을 가능성이 높다는 점을 뒷받침했습니다. 이를 토대로 성적 목적과 피해를 관련 판례와 함께 고소보충의견서로 제출했습니다.

경찰은 상대방의 통신매체이용음란 혐의가 인정된다고 판단하여 사건을 검찰에 송치했습니다. 수사 과정에서 상대방의 합의 의사도 확인되었습니다.

업무 특성상 신체와 관련된 대화가 일부 필요하더라도 모든 성적 질문이 정당한 업무 문의가 되는 것은 아닙니다. 질문의 내용과 반복성, 실제 예약 의사, 피해자의 거부 이후 행동을 함께 살피면 연락의 목적을 구분할 수 있습니다. 이 사건은 전체 대화의 순서와 거부 이후의 지속적인 연락, 지도 자료로 확인한 거리와 주변 업소 현황을 함께 제시해 성적 목적과 피해를 입증한 사례입니다.