핵심 요약
온라인 사이트나 메신저에서 합성된 성적 영상을 보았다는 이유로 계정 기록이나 기기 포렌식 조사를 받는 경우가 늘고 있습니다. 그 경위와 시점, 이유를 사실대로 설명할 수 있어야 합니다.
2026년 9월 현재 시행 중인 법 기준, 딥페이크 성적 영상 시청은 성폭력처벌법 제14조의2 제4항의 적용 대상이 될 수 있습니다. 해당 조항은 성적 허위영상물의 소지·구입·저장·시청을 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금으로 처벌합니다.
온라인 사이트나 메신저에서 합성된 성적 영상을 보았다는 이유로 계정 기록이나 기기 포렌식 조사를 받는 경우가 늘고 있습니다. 그 경위와 시점, 이유를 사실대로 설명할 수 있어야 합니다.
허위영상물 시청 사건은 법 개정 시점과 행위 날짜가 함께 문제됩니다. 어떤 영상이 법률상 허위영상물에 해당하는지와 언제 소지·저장·시청했는지를 파일별로 확인해야 합니다.
30초 핵심 정리
① 허위영상물인지 여부는 사람의 얼굴·신체·음성 등을 대상으로 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공된 것인지가 기준이 됩니다. ② 성폭력처벌법 제14조의2 제4항의 소지·구입·저장·시청 처벌 조항은 2024년 10월 16일 신설되어 현재 시행 중입니다. ③ 이미 남아 있는 대화·파일·조서 등은 삭제하거나 편집하지 않고 그대로 두는 편이 좋습니다. ④ 변호인의 조력 범위: 영상물의 법적 성격, 시행일 이후 행위인지, 다운로드·소지·시청이 각각 확인되는지를 나누어 수사기록과 진술을 검토할 수 있습니다. ⑤ 사이트 이용 사실 전체를 한꺼번에 인정하거나 부인하면 각 영상의 성격과 행위 시점이 섞여 진술 범위가 넓어질 수 있습니다.
1. 먼저 확인할 쟁점은 무엇인가요?
허위영상물인지 여부는 사람의 얼굴·신체·음성 등을 대상으로 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공된 것인지가 기준이 됩니다. 일반 성인영상과 법적 객체를 구분해야 합니다.
디지털 사건은 하나의 파일을 두고도 생성, 저장, 재생, 전송 같은 행위가 나뉩니다. 수사에서는 각 행위가 실제로 있었는지와 그 시점에 파일의 성격을 알고 있었는지를 따로 확인하는 경우가 많습니다. 계정 사용 사실 하나로 모든 이용행위를 같은 범위로 평가할 수는 없습니다. 여기서는 영상 성격과 행위 시점을 나누어 보는 것이 중요합니다.
같은 폴더 안에서도 실제 사람을 대상으로 합성한 성적 영상과 일반 성인영상이 섞여 있을 수 있습니다. 수사에서는 파일 수만 세는 방식으로 끝내기 어렵고, 어떤 파일이 제14조의2의 편집물등인지와 소지·시청 시점을 객체별로 확인해야 합니다.
2. 2026년 현행법은 어떻게 적용되나요?
2026년 현행법 기준 성폭력처벌법 제14조의2 제4항은 성적 허위영상물의 소지·구입·저장·시청을 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금으로 처벌합니다.
성폭력처벌법 제14조의2 제4항의 소지·구입·저장·시청 처벌 조항은 2024년 10월 16일 신설되어 현재 시행 중입니다. 행위 시점이 시행일 전인지 후인지, 파일을 계속 보관했는지, 단순 시청 시점이 언제인지에 따라 적용 범위를 구체적으로 확인해야 합니다.
전자정보는 기술적으로 존재한다는 사실과 법률상 해당 행위를 했다는 판단이 같은 의미는 아닙니다. 자동 저장, 캐시, 동기화처럼 사용자의 직접 조작과 구분되는 경로가 있을 수 있고, 반복 재생이나 전송 흔적이 인식 여부를 보여 주는 정황이 될 수도 있습니다. 포렌식 결과는 행위별로 읽어야 합니다. 현행법 적용에서는 이용 형태이 행위별 혐의 범위 특정과 어떻게 연결되는지도 함께 확인합니다.
3. 확인할 기록은 어느 범위까지인가요?
확인할 기록은 문제된 행위의 시점과 당시 인식을 보여 주는 기존 자료 2~3개로 제한해 보는 편이 좋습니다. 영상 성격: 편집·합성·가공된 성적 영상인지. 행위 시점: 2024.10.16. 전후. 이용 형태: 소지·저장·시청 각각의 기록. 이미 존재하는 기록은 지우거나 편집하지 않고 그대로 두고, 각 항목의 법적 의미는 변호인과 함께 판단하는 방식이 적절합니다.
구분 | 확인할 점 | 의미 --- | --- | --- 영상 성격 | 편집·합성·가공된 성적 영상인지 | 제14조의2 객체 해당 여부 행위 시점 | 2024.10.16. 전후 | 처벌 조항의 시적 적용 확인 이용 형태 | 소지·저장·시청 각각의 기록 | 행위별 혐의 범위 특정
4. 조사·고소 단계에서는 어떻게 대응하나요?
조사 단계에서는 인정하는 사실과 부인하는 사실을 구분해 답하고, 기억이 불명확한 부분은 추측해서 채우지 않는 편이 좋습니다. 사이트 이용 사실 전체를 한꺼번에 인정하거나 부인하면 각 영상의 성격과 행위 시점이 섞여 진술 범위가 넓어질 수 있습니다.
성범죄·디지털성범죄 전담 변호인으로서, 영상물의 법적 성격, 시행일 이후 행위인지, 다운로드·소지·시청이 각각 확인되는지를 나누어 수사기록과 진술을 검토할 수 있습니다.
조사 전에는 인정하는 사실, 부인하는 사실, 기억이 불명확한 부분을 구분해 두는 것이 좋습니다. 조사 중에는 질문에 필요한 범위로 답하고, 조서 확인 단계에서는 자신의 실제 진술과 문구가 맞는지 읽어야 합니다. 조사 뒤 새로운 설명이 필요해지면 앞선 조서와의 관계를 먼저 확인한 다음 제출 범위를 정합니다. 조사·고소에서는 편집·합성·가공된 성적 영상인지과 소지·저장·시청 각각의 기록이 서로 어긋나지 않는지 확인하는 것이 좋습니다.
자주 묻는 질문
Q1. 스트리밍만 봐도 처벌될 수 있나요? A1. 법 조문은 시청 행위 자체를 처벌 대상으로 규정합니다. 다만 실제 시청 사실, 영상의 법적 성격, 행위 시점이 구체적으로 확인되어야 합니다. 수사에서는 문제된 행위의 시점과 당시 인식을 함께 확인할 수 있습니다. 객관적인 사실과 진술이 서로 맞는지 확인한 뒤 설명할 내용을 정하는 편이 좋습니다.
Q2. 2024년 10월 전에 본 영상도 문제되나요? A2. 시청 처벌 조항의 시행일은 2024년 10월 16일입니다. 시행 전 완료된 시청과 시행 후 계속된 소지 등은 구분해 검토해야 합니다. 수사에서는 문제된 행위의 시점과 당시 인식을 함께 확인할 수 있습니다. 객관적인 사실과 진술이 서로 맞는지 확인한 뒤 설명할 내용을 정하는 편이 좋습니다.
Q3. 파일이 수백 개면 전부 같은 혐의가 되나요? A3. 각 파일이 허위영상물에 해당하는지와 각 행위가 특정되는지를 확인해야 합니다. 파일 수만으로 모든 객체와 행위를 동일하게 볼 수는 없습니다. 수사에서는 문제된 행위의 시점과 당시 인식을 함께 확인할 수 있습니다. 객관적인 사실과 진술이 서로 맞는지 확인한 뒤 설명할 내용을 정하는 편이 좋습니다.
Q4. 변호인을 선임하면 어떤 도움이 되나요? A4. 조사 전에 인정·부인·불명확 부분을 구분하고, 적용 법률과 예상 질문을 현재 사실관계에 맞춰 점검할 수 있습니다. 조사 과정에서는 질문 범위와 조서 문구를 확인하고 필요한 의견 제출 시점을 검토할 수 있습니다. 결과를 약속하는 방식이 아니라 사실관계와 절차를 정확하게 연결하는 역할입니다. 변호인의 조력도 영상 성격·행위 시점·이용 형태의 법적 의미를 현재 절차에 맞춰 연결하는 데 집중됩니다.
사건 진행 단계가 바뀌면 확인할 질문도 달라질 수 있습니다. 경찰 단계의 진술은 공소청 단계에서 다시 확인될 수 있고, 조사로 시작된 사건은 최초 진술과 이후 진술이 어긋나지 않는지 재확인될 수 있습니다. 처음 남긴 설명과 후속 설명 사이에 차이가 생기면 그 이유를 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다. 후속 절차에서는 행위 시점과 이용 형태에 관한 설명이 기존 진술과 달라지는지도 다시 확인될 수 있습니다.
판단 과정에서는 자료별 역할을 구분할 필요가 있습니다. '영상 성격' 자료의 확인 목적은 '제14조의2 객체 해당 여부'입니다. '행위 시점' 자료의 확인 목적은 '처벌 조항의 시적 적용 확인'입니다. '이용 형태' 자료의 확인 목적은 '행위별 혐의 범위 특정'입니다. 세 자료가 같은 시간대와 행위를 가리키는지 확인하면 진술과 객관 기록의 관계를 더 구체적으로 설명할 수 있습니다.
같은 유형 사건, 이도연 변호사의 실제 결과
개별 사건의 결과이며, 유사 사건의 결과를 보장하지 않습니다.
관련 사건유형 안내