전 연인 집 앞 찾아갔다 스토킹 신고됐다면

핵심 요약

이별한 연인의 집 앞에 찾아갔다가 스토킹 신고를 받았다면, “한 번 찾아갔다”는 표현만으로 사건을 판단하기 어렵습니다. 그 전후에 반복 연락, 기다림, 직장·주거지 접근, 선물 전달, 다른 계정을 통한 연락이 있었는지까지 전체 흐름을 확인합니다. 스토킹처벌법은 상대방 의사에 반한 접근·기다림·연락 등이 불안감 또는 공포심을 일으키고 지속적·반복적으로 이어지…

이별한 연인의 집 앞에 찾아갔다가 스토킹 신고를 받았다면, “한 번 찾아갔다”는 표현만으로 사건을 판단하기 어렵습니다. 그 전후에 반복 연락, 기다림, 직장·주거지 접근, 선물 전달, 다른 계정을 통한 연락이 있었는지까지 전체 흐름을 확인합니다. 스토킹처벌법은 상대방 의사에 반한 접근·기다림·연락 등이 불안감 또는 공포심을 일으키고 지속적·반복적으로 이어지는지를 핵심 기준으로 봅니다.

2026년 현행법 기준 스토킹처벌법은 상대방 의사에 반해 정당한 이유 없이 접근하거나 기다리기, 연락하기 등 스토킹처벌법 제2조에서 정한 행위를 하여 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위를 규율하고, 지속적 또는 반복적으로 이루어진 경우 스토킹범죄로 다룹니다. 스토킹처벌법 제18조는 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고, 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지하거나 이용한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금으로 가중됩니다. 수사 중 법원이 명하는 잠정조치는 스토킹처벌법 제9조에 근거하며, 100미터 이내 접근금지와 전기통신 이용 접근금지는 각 3개월을 넘을 수 없고 법원이 필요하다고 인정하면 두 차례(2회)에 한해 각 3개월씩 연장할 수 있습니다. 유치장 또는 구치소 유치 조치는 1개월을 넘을 수 없고, 접근금지·통신금지 잠정조치를 위반하면 스토킹처벌법 제20조에 따라 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금으로 별도 처벌될 수 있습니다.

수사기관은 당사자의 한 문장 설명과 함께 집 앞 방문, 경찰 조치 관련 사항을 살펴볼 수 있습니다. 조사 전에는 집 앞 방문에서 확인되는 사실과 이전 연락에서 확인되는 사실을 먼저 나눠 두는 편이 답변의 정확성을 높이는 데 도움이 됩니다.

30초 핵심 정리

① 집 앞 방문을 단독 사건으로 보지 않고 이전·이후의 반복 연락과 거절 의사를 함께 확인합니다. ② 스토킹범죄는 법에서 정한 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지가 중요한 판단 지점입니다. 집 앞 방문 1회만 따로 보이는 사건과 여러 연락·접근 중 하나인 사건은 평가가 달라질 수 있습니다. ③ 집 앞 방문과 이전 연락에 관한 기록은 삭제·수정 없이 두고, 확인되는 범위만 조사 준비에 사용합니다. ④ 상대방이 이별과 연락 중단 의사를 언제 명확히 밝혔는지 확인해야 합니다. 그 이후에도 방문이나 연락이 이어졌다면 “대화하려고 했다”는 목적만으로 정당성이 인정된다고 단정하기 어렵습니다. ⑤ 현재 상대방이 연락 중단을 요구했는데도 사과를 위해 다시 찾아갈 생각이라면 추가 접근을 중단하고 절차를 먼저 확인해야 합니다.

집 앞 방문을 단독 사건으로 보지 않고 이전·이후의 반복 연락과 거절 의사를 함께 확인합니다.

전 연인 사이였다는 사실은 관계의 배경이지만, 이별 뒤 상대방이 연락과 접근을 원하지 않았는지는 별도로 확인합니다. 집 앞 방문이 한 번이었는지, 그 전후로 전화·문자·새 계정 연락이나 기다림이 이어졌는지, 상대방이 언제 거절 의사를 밝혔는지를 시간순으로 봅니다. “대화하려고 갔다”는 목적도 경위의 일부이지만, 방문 전후의 반복행위와 상대방의 거절 의사까지 함께 평가될 수 있습니다.

스토킹범죄는 법에서 정한 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지가 중요한 판단 지점입니다. 집 앞 방문 1회만 따로 보이는 사건과 여러 연락·접근 중 하나인 사건은 평가가 달라질 수 있습니다.

상대방이 이별과 연락 중단 의사를 언제 명확히 밝혔는지 확인해야 합니다. 그 이후에도 방문이나 연락이 이어졌다면 “대화하려고 했다”는 목적만으로 정당성이 인정된다고 단정하기 어렵습니다.

경찰 경고나 긴급응급조치, 잠정조치를 받은 뒤에는 그 내용을 정확히 지켜야 합니다. 사과를 위해 한 번만 더 만나겠다는 접근도 새로운 행위로 평가될 수 있습니다.

집 앞 방문 전후의 전화·문자 내역, 위치·이동 기록, 경찰 출동이나 경고가 있었다면 그 통지 내용을 보존합니다. 신고 뒤 사과를 이유로 다시 집이나 직장에 찾아가거나 새 계정으로 연락하면 반복성 판단에 추가 사실이 생길 수 있으므로 중단하는 편이 좋습니다.

조사 전에는 집 앞 방문, 이전 연락, 경찰 조치 관련 기록의 시점과 내용을 맞춰 봅니다. 집 앞 방문과 이전 연락에 관한 기존 기록은 손대지 않고 보존합니다. 집 앞 방문이나 이전 연락의 빈 부분을 새 화면이나 재구성한 문장으로 메우면 원래 사실관계가 흐려질 수 있습니다.

표: 구분 | 확인할 점 | 조사에서의 의미 --- | --- | --- 집 앞 방문 | 날짜·시간·체류시간 | 반복 접근과 연결 이전 연락 | 전화·문자·새 계정 | 거절 이후 여부 경찰 조치 | 경고·접근금지 내용 | 이후 행동 제한

표를 볼 때는 ‘집 앞 방문’, ‘이전 연락’, ‘경찰 조치’를 한 항목처럼 묶지 않습니다. 확인 포인트는 각각 ‘반복 접근과 연결’, ‘거절 이후 여부’, ‘이후 행동 제한’이고, 관련 자료는 날짜·시간·체류시간, 전화·문자·새 계정, 경고·접근금지 내용입니다. 자료마다 확인되는 범위를 구분해 보는 것이 좋습니다.

이 단계에서 변호인은 ‘집 앞 방문’, ‘이전 연락’, ‘경찰 조치’ 세 항목을 별개 쟁점으로 놓고 조사 답변의 범위를 설계할 수 있습니다. 핵심 확인 방향은 각각 ‘반복 접근과 연결’, ‘거절 이후 여부’, ‘이후 행동 제한’입니다. 기록이 보여 주는 범위를 넘기지 않도록 집 앞 방문과 이전 연락의 사실관계를 따로 확인합니다.

준비 과정에서는 ‘집 앞 방문’에 관한 날짜·시간·체류시간, ‘이전 연락’에 관한 전화·문자·새 계정, ‘경찰 조치’에 관한 경고·접근금지 내용을 서로 대조합니다. 세 자료의 출처가 다를 때는 집 앞 방문, 이전 연락, 경찰 조치 중 어느 항목을 뒷받침하는지 따로 살펴야 합니다.

사건에서 특히 확인할 지점

스토킹범죄는 법에서 정한 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지가 중요한 판단 지점입니다. 집 앞 방문 1회만 따로 보이는 사건과 여러 연락·접근 중 하나인 사건은 평가가 달라질 수 있습니다. 경찰 경고나 긴급응급조치, 잠정조치를 받은 뒤에는 그 내용을 정확히 지켜야 합니다. 사과를 위해 한 번만 더 만나겠다는 접근도 새로운 행위로 평가될 수 있습니다.

자료를 대조할 때는 날짜·시간·체류시간, 전화·문자·새 계정, 경고·접근금지 내용이 각각 어느 시점을 보여 주는지 확인합니다. ‘반복 접근과 연결’, ‘거절 이후 여부’, ‘이후 행동 제한’라는 세 확인 방향이 서로 다른 자료에서 어떻게 나타나는지 살피면 진술 범위를 구체화할 수 있습니다.

집 앞 방문이 한 차례였더라도 그 전후 연락이 계속 이어졌다면 수사기관은 전체 행동의 연속성을 확인할 수 있습니다. 방문 당일만 설명하고 이전 연락을 빠뜨리면 사건의 흐름이 달라 보일 수 있습니다.

자주 묻는 질문

Q1. ‘집 앞 방문’은 왜 확인하나요? A1. ‘집 앞 방문’의 확인 방향은 ‘반복 접근과 연결’입니다. 날짜·시간·체류시간에서 확인되는 시점과 내용을 보면 이 항목이 사건에서 어떤 의미를 갖는지 구체적으로 설명할 수 있습니다.

Q2. ‘이전 연락’에 관해 기억이 불분명하면 어떻게 답해야 하나요? A2. 기억만으로 답을 채우지 않고 전화·문자·새 계정에 남은 사실부터 확인하는 편이 정확합니다. 전화·문자·새 계정을 확인한 뒤에도 모르는 부분은 추측하지 않고, ‘거절 이후 여부’와 관련해 확인되는 사실만 설명할 수 있습니다.

Q3. ‘경찰 조치’는 사건에서 어떤 의미가 있나요? A3. ‘경찰 조치’의 확인 방향은 ‘이후 행동 제한’입니다. 경고·접근금지 내용의 작성·발생 시점과 앞선 자료를 함께 보면 이 항목이 전체 경위에서 차지하는 위치를 판단하는 데 도움이 됩니다.

Q4. 집 앞에 한 번 간 것만으로 스토킹이 되나요? A4. 한 차례 방문만 떼어 결론을 내리기 어렵습니다. 그 전후의 연락, 기다림, 반복 접근, 차단 이후 새 계정 연락 등 전체 행동이 지속적·반복적으로 이어졌는지를 함께 봅니다.

Q5. 변호인을 선임하면 어떤 도움이 되나요? A5. 변호인은 집 앞 방문 한 차례만 떼어 보지 않고 그 전후의 연락·접근 횟수, 거절 의사, 경찰 조치까지 연결해 지속성·반복성 쟁점을 검토할 수 있습니다. 이미 긴급응급조치나 잠정조치가 내려졌다면 방문 사건의 방어와 별개로 금지 범위·불복 절차를 확인해 추가 위반이 생기지 않도록 대응할 수 있습니다.

이 글을 읽고 계시다면, 비슷한 상황 때문에 걱정하고 계실 가능성이 큽니다. 이미 경찰 조사 일정이 잡혀 있어 어디까지 진술해야 할지 막막하실 수도 있고, 아직 별다른 연락은 없었지만 상대방이 신고했다는 사실만 전해 들어 불안한 상태이실 수도 있습니다. 또는 긴급응급조치나 잠정조치 통지를 받은 뒤 앞으로 어떤 절차가 이어질지 궁금하실 수도 있습니다. 이런 사건은 초기 대응에 따라 확보할 수 있는 증거와 이후 수사 방향이 달라질 수 있습니다. 무작정 상대방에게 다시 연락해 오해를 풀려 하기보다, 현재 남아 있는 방문 전후의 연락 기록과 경찰 조치 통지 내용을 먼저 정리해두는 것이 중요합니다. 초기 단계에서 어떤 자료를 확보할 수 있는지, 현재 상황이 형사처벌 대상이 될 수 있는지부터 차근히 확인해보시기 바랍니다.

관련 사건유형 안내

법률 상담

이 사안 관련 상담이 필요하신가요?

이도연 변호사(대한변호사협회 인증 형사전문변호사)가 직접 검토합니다. 전국 비대면 선임 가능.