핵심 요약
동의촬영 영상 삭제요구를 상대방에게 나중에 받았는데 그대로 보관하고 있다면, 촬영 당시의 동의와 이후의 보관·제공·전송 행위를 구분해야 합니다. 삭제 요구를 받았다는 사실만으로 모든 보관행위가 곧바로 같은 범죄가 된다고 단정하기 어렵지만, 이후 전송이나 제공이 있었다면 별도의 형사문제가 생길 수 있습니다. 2026년 현행법 기준 성폭력처벌법 제14조 제2항…
동의촬영 영상 삭제요구를 상대방에게 나중에 받았는데 그대로 보관하고 있다면, 촬영 당시의 동의와 이후의 보관·제공·전송 행위를 구분해야 합니다. 삭제 요구를 받았다는 사실만으로 모든 보관행위가 곧바로 같은 범죄가 된다고 단정하기 어렵지만, 이후 전송이나 제공이 있었다면 별도의 형사문제가 생길 수 있습니다. 2026년 현행법 기준 성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영 당시 동의가 있었더라도 사후에 촬영대상자의 의사에 반해 촬영물을 제공·반포한 경우를 처벌합니다. 그 경위와 시점, 이유를 사실대로 설명할 수 있어야 합니다.
성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영 당시 동의가 있었더라도 사후에 촬영대상자의 의사에 반하여 그 촬영물이나 복제물을 반포·판매·임대·제공하거나 공공연하게 전시·상영한 경우를 처벌합니다. 반면 촬영 당시 동의한 영상의 단순 보관이 삭제 요구만으로 곧바로 제14조 제4항의 소지죄가 된다고 단정할 수는 없습니다. 제4항은 제1항 또는 제2항의 촬영물·복제물을 대상으로 하므로 실제 촬영·제공 경위를 구분해야 합니다.
초기 대응에서는 촬영 당시, 삭제 요구의 실제 내용을 먼저 확인해야 합니다. 촬영 당시와 삭제 요구를 실제 기록으로 확인하면 기억만으로 사건을 설명하면서 생길 수 있는 오차를 줄일 수 있습니다.
30초 핵심 정리
① 촬영 동의, 현재 보관, 제3자 제공 여부를 각각 나누어 판단합니다. ② 성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영 당시 동의가 있었더라도 나중에 촬영대상자의 의사에 반해 촬영물을 반포·판매·임대·제공하거나 전시·상영한 경우를 처벌합니다. 삭제 요청 이후 제3자 제공이 있었다면 그 시점이 중요합니다. ③ 조사 전에는 촬영 당시, 삭제 요구 관련 기록의 원형을 유지해 시각과 순서가 바뀌지 않게 하는 것이 좋습니다. ④ 개인 기기 안에 계속 남아 있는 상황과 다른 사람에게 보여 주거나 파일을 보내는 행동은 법적 평가가 다릅니다. 클라우드 동기화나 공동앨범 공유처럼 제3자가 접근 가능한 구조인지도 확인할 수 있습니다. ⑤ 삭제 요구 뒤 다른 사람에게 보여 주거나 전송한 정황이 있는데 단순 보관 문제로만 생각하고 있다면 적용 조문을 다시 확인해야 합니다.
1. 어떤 법적 기준부터 봐야 하나요?
촬영 동의, 현재 보관, 제3자 제공 여부를 각각 나누어 판단합니다.
동의촬영 사건에서는 촬영 당시 동의의 범위와 사후 제공·전송 동의를 따로 봅니다. 개인 기기에 파일이 남아 있다는 사실, 클라우드에 동기화된 사실, 제3자가 실제로 접근하거나 전달받은 사실은 서로 다른 행위이므로 한꺼번에 같은 법적 평가를 붙이기 어렵습니다.
성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영 당시 동의가 있었더라도 나중에 촬영대상자의 의사에 반해 촬영물을 반포·판매·임대·제공하거나 전시·상영한 경우를 처벌합니다. 삭제 요청 이후 제3자 제공이 있었다면 그 시점이 중요합니다.
2. 경찰이나 수사기관은 무엇을 확인하나요?
개인 기기 안에 계속 남아 있는 상황과 다른 사람에게 보여 주거나 파일을 보내는 행동은 법적 평가가 다릅니다. 클라우드 동기화나 공동앨범 공유처럼 제3자가 접근 가능한 구조인지도 확인할 수 있습니다.
상대방이 삭제를 요구한 뒤 갈등이 커졌다면 직접 연락을 반복해 동의를 새로 받아내려 하지 말고, 기존 대화와 실제 파일 상태를 유지해 법적 의미를 확인하는 편이 좋습니다.
촬영 당시 대화와 삭제 요구 메시지, 현재 파일이 남은 위치를 확인할 수 있는 자료를 원형대로 둡니다. 이후 제3자에게 보낸 흔적이 있는지도 별도로 살펴야 하며, 상대방에게 다시 연락해 동의 문구를 받아내려는 행동은 피하는 편이 좋습니다.
3. 조사 전에는 무엇을 확인해야 하나요?
조사 전에는 촬영 당시, 삭제 요구, 현재 상태 관련 기록의 시점과 내용을 맞춰 봅니다. 촬영 당시·삭제 요구 자료가 남아 있다면 현재 상태를 유지하고, 기억이 비는 부분은 기록으로 확인되는 범위까지만 설명합니다.
표: 구분 | 확인할 점 | 조사에서의 의미 --- | --- | --- 촬영 당시 | 동의 범위·촬영방식 | 후속 행위와 구분 삭제 요구 | 시점·표현 | 이후 행동과 대조 현재 상태 | 기기·클라우드·공유 여부 | 제3자 접근 확인
이 표의 핵심은 세 항목의 역할을 나누는 데 있습니다. ‘촬영 당시’는 ‘후속 행위와 구분’, ‘삭제 요구’는 ‘이후 행동과 대조’, ‘현재 상태’는 ‘제3자 접근 확인’에 초점을 둡니다. 동의 범위·촬영방식, 시점·표현, 기기·클라우드·공유 여부를 같은 시점의 자료로 단정하지 않고 각각 확인합니다.
4. 이 단계에서 변호인은 어떤 일을 하나요?
이 단계에서 변호인은 ‘촬영 당시’, ‘삭제 요구’, ‘현재 상태’ 세 항목을 별개 쟁점으로 놓고 조사 답변의 범위를 설계할 수 있습니다. 핵심 확인 방향은 각각 ‘후속 행위와 구분’, ‘이후 행동과 대조’, ‘제3자 접근 확인’입니다. 현재 상태까지 함께 확인하면서 자료로 확인되는 부분과 기억에 의존하는 부분을 구분합니다.
준비 과정에서는 ‘촬영 당시’에 관한 동의 범위·촬영방식, ‘삭제 요구’에 관한 시점·표현, ‘현재 상태’에 관한 기기·클라우드·공유 여부를 서로 대조합니다. 촬영 당시와 삭제 요구가 서로 다른 시점을 가리키면 그 이유를 확인하고, 현재 상태에 관한 자료까지 별도로 대조합니다.
사건에서 특히 확인할 지점
성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영 당시 동의가 있었더라도 나중에 촬영대상자의 의사에 반해 촬영물을 반포·판매·임대·제공하거나 전시·상영한 경우를 처벌합니다. 삭제 요청 이후 제3자 제공이 있었다면 그 시점이 중요합니다. 상대방이 삭제를 요구한 뒤 갈등이 커졌다면 직접 연락을 반복해 동의를 새로 받아내려 하지 말고, 기존 대화와 실제 파일 상태를 유지해 법적 의미를 확인하는 편이 좋습니다.
동의 범위·촬영방식, 시점·표현, 기기·클라우드·공유 여부는 같은 역할을 하는 자료가 아닙니다. 각 자료가 보여 주는 시점과 범위를 먼저 확인하고, ‘후속 행위와 구분’, ‘이후 행동과 대조’, ‘제3자 접근 확인’에 필요한 사실을 따로 설명해야 합니다. 성폭력처벌법 제14조 제2항의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원(5000만원) 이하의 벌금이고, 제4항의 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원(3000만원) 이하의 벌금입니다. 제3자에게 1회 전송했는지 여러 차례 반복했는지도 확인 대상입니다.
자주 묻는 질문
Q1. ‘촬영 당시’는 왜 확인하나요? A1. ‘촬영 당시’의 확인 방향은 ‘후속 행위와 구분’입니다. 동의 범위·촬영방식에서 확인되는 시점과 내용을 보면 이 항목이 사건에서 어떤 의미를 갖는지 구체적으로 설명할 수 있습니다.
Q2. ‘삭제 요구’에 관해 기억이 불분명하면 어떻게 답해야 하나요? A2. 먼저 시점·표현이 실제로 보여 주는 범위를 확인하고, 기억이 없는 부분은 그 상태 그대로 두는 것이 좋습니다. 시점·표현을 확인한 뒤에도 모르는 부분은 추측하지 않고, ‘이후 행동과 대조’와 관련해 확인되는 사실만 설명할 수 있습니다.
Q3. ‘현재 상태’는 사건에서 어떤 의미가 있나요? A3. ‘현재 상태’의 확인 방향은 ‘제3자 접근 확인’입니다. 기기·클라우드·공유 여부의 작성·발생 시점과 앞선 자료를 함께 보면 이 항목이 전체 경위에서 차지하는 위치를 판단하는 데 도움이 됩니다.
Q4. 삭제해 달라는 요구를 받은 뒤 보관만 해도 카촬죄가 되나요? A4. 촬영 당시 동의가 있었던 영상의 단순 보관이 삭제 요구만으로 곧바로 같은 죄가 된다고 단정할 수는 없습니다. 다만 촬영물의 성격과 이후 제3자 제공·전송 여부에 따라 적용 조문이 달라질 수 있습니다.
Q5. 변호인을 선임하면 어떤 도움이 되나요? A5. 촬영 당시 동의, 삭제 요구, 이후 보관·제공 여부를 행위별로 나눠 적용 조문을 검토할 수 있습니다. 삭제 요구 뒤 제3자 전송이나 공유가 있었는지 확인하고, 조사에서는 단순 보관과 제공 행위를 섞지 않도록 진술 범위를 준비할 수 있습니다.
이 글을 읽고 계시다면, 비슷한 상황 때문에 걱정하고 계실 가능성이 큽니다. 촬영 당시엔 서로 동의했으니 문제없다고 생각하실 수도 있고, 반대로 삭제 요구를 받고도 지우지 않은 사실 때문에 처벌받는 것은 아닌지 걱정하고 계실 수도 있습니다. 단순히 보관만 하고 있는 상황과 실제로 누군가에게 보여주거나 전송한 상황이 어떻게 다르게 평가되는지 궁금하실 수도 있습니다. 이런 사건은 초기 대응에 따라 확보할 수 있는 증거와 이후 수사 방향이 달라질 수 있습니다. 무작정 상대방에게 다시 연락해 상황을 무마하려 하기보다, 현재 남아 있는 촬영 당시 대화와 삭제 요구를 받은 시점의 기록을 먼저 정리해두는 것이 중요합니다. 초기 단계에서 어떤 자료를 확보할 수 있는지, 현재 상황이 형사처벌 대상이 될 수 있는지부터 차근히 확인해보시기 바랍니다.
같은 유형 사건, 이도연 변호사의 실제 결과
개별 사건의 결과이며, 유사 사건의 결과를 보장하지 않습니다.
관련 사건유형 안내