전 연인 신고 협박, 무고·공갈죄 성립 조건

핵심 요약

"신고하겠다"는 말이 나오는 순간, 그 문자 하나가 이미 협박죄(형법 제283조)에 해당할 수 있습니다. 거기에 "돈을 안 주면"이라는 조건이 붙으면 공갈죄(형법 제350조)로 이어지고, 실제로 허위 신고가 접수되면 상대방은 무고죄(형법 제156조) 처벌을 받을 수 있습니다.

"신고하겠다"는 말이 나오는 순간, 그 문자 하나가 이미 협박죄(형법 제283조)에 해당할 수 있습니다. 거기에 "돈을 안 주면"이라는 조건이 붙으면 공갈죄(형법 제350조)로 이어지고, 실제로 허위 신고가 접수되면 상대방은 무고죄(형법 제156조) 처벌을 받을 수 있습니다.

세 죄목은 서로 별개의 독립된 범죄입니다.

전 연인에게 이런 말을 들었을 때, 많은 사람이 두 가지 중 하나를 반사적으로 선택합니다. 그냥 무시하거나, 급하게 상대방에게 연락해서 상황을 무마하려 하거나. 그런데 협박 메시지에 대응하는 방식 자체가 수사 단계에서 자료로 사용될 수 있습니다.

이 글을 검색해 들어오셨다면, 아직 신고가 접수되지 않은 단계이거나 접수됐더라도 초기 수사 단계일 가능성이 큽니다. 두 경우 모두 지금이 법적으로 가장 중요한 시점입니다.

"신고하겠다"는 말이 협박죄(형법 제283조) 구성요건인 '해악의 고지'에 해당하려면, 상대방이 실제로 그 해악을 실현할 수 있는 상황이고 그 말이 공포심을 줄 수 있는 내용이어야 합니다. 단순히 화가 나서 내뱉은 말이라 하더라도 이 요건에 해당할 수 있고, 법원은 맥락 전체를 봅니다.

공갈죄(형법 제350조)는 협박에 재산상 이익 취득이 더해질 때 성립합니다. 성립 요건은 ① 상대방을 공갈하여(협박 또는 폭행) ② 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득하는 것입니다. "돈을 주지 않으면 신고하겠다"는 내용이 카카오 메시지에 남아 있다면 공갈죄 고소의 기초 자료가 될 수 있습니다. 법정형은 10년 이하 징역 또는 2,000만 원 이하 벌금이며, 미수도 처벌 대상입니다.

무고죄(형법 제156조) 성립 요건은 세 가지입니다. ① 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적이 있어야 하고, ② 공무소 또는 공무원에 대한 신고 행위가 있어야 하며, ③ 그 신고 내용이 허위인 사실이어야 합니다. 이 세 요건이 모두 충족되어야 처벌이 가능하고, 법정형은 10년 이하 징역 또는 1,500만 원 이하 벌금입니다. • 무고죄에서 '허위'는 신고 내용 전부가 거짓이어야 하는 것이 아닙니다. 대법원은 주요 부분이 사실과 다르면 무고로 볼 수 있다는 입장입니다. 그러나 입증 책임은 무고를 주장하는 쪽에 있으며, 이 요건이 실무에서 가장 다투기 어려운 부분입니다.

허위 신고가 실제로 접수됐을 때 본인에게 미치는 영향은 생각보다 다층적입니다. ① 수사 대상이 됐다는 사실이 직장에 알려질 수 있고, ② 성범죄 명목이라면 아동·청소년 관련 기관 등 취업 제한 직종에서 즉각 불이익이 생길 수 있습니다. ③ 구속 전이라도 수사가 진행된다는 사실 자체로 일상이 멈추는 경우가 있으며, ④ 신고가 나중에 허위로 밝혀지더라도 수사 기록 자체는 남습니다.

협박 메시지를 받고 있다면 지금 당장 삭제하지 마십시오. 카카오톡 대화 내보내기와 캡처 저장을 동시에 해두는 것이 나중에 공갈죄·협박죄 역고소의 기초 자료가 됩니다. 상대방에게 답장을 보내는 것도 신중해야 합니다. "잘 해결하자"거나 "내가 너무했다"는 식의 표현이 이후 수사 과정에서 상대방에게 유리한 자료로 사용되는 경우가 있습니다.

전 연인이 경찰에 신고를 넣으면 신고 내용에 따라 수사관이 배당됩니다. 강제추행이나 카메라등이용촬영 같은 성범죄 명목이라면 경찰서 여성청소년계에서 사건을 맡고, 피신고인에게는 통상 출석 요구서가 발송됩니다.

출석 요구서를 받는 순간이 실무상 분기점입니다. 이 단계에서 혼자 수사관 앞에 앉아 진술하다가 의도치 않게 불리한 내용이 조서에 기재되는 경우를 자주 봅니다. 전 연인 관계였다는 사실, 연락을 주고받았다는 사실, 특정 날짜에 만났다는 사실이 "사실관계 인정"으로 기록될 수 있습니다. 그 자체로 유죄 인정이 아니더라도, 나중에 다른 쟁점과 결합하면 불리하게 작용하는 경우가 있습니다.

변호인이 수사 초기에 동행하면 조서 작성 과정에서 진술 범위를 조율하고, 불필요한 자백으로 오해받을 수 있는 표현을 사전에 정리할 수 있습니다. 수사관이 요구하는 진술과 본인에게 불리한 진술 사이의 경계는 혼자 판단하기 어렵습니다. 어디까지 인정하고 어디서부터 다툴 것인지가 사건 초기 방향을 바꿉니다.

수사 진행 중 디지털포렌식 영장이 청구될 수도 있습니다. 현장에서 휴대전화를 제출받아 참관 동의 여부를 설명받는 절차로 이어질 수 있고, 거부 시 별도의 압수수색 영장 청구로 이어지는 경우도 있습니다. 동의 여부는 기기에 어떤 자료가 저장돼 있는지에 따라 달리 판단해야 합니다. 이 선택을 즉석에서 혼자 하기는 어렵습니다.

상대방의 신고 내용이 허위임을 주장하려면 단순히 "사실이 아니다"라는 진술만으로는 부족합니다. 신고된 행위가 없었음을 구체적으로 반박할 자료—그날의 위치 정보, 통신 기록, 제3자 증언—가 필요하고, 이 자료들을 어느 수사 단계에서 어떻게 제출할지를 사전에 정리해야 합니다. 수사가 진행된 뒤에 자료를 모으려 하면 이미 늦은 경우도 있습니다.

실무에서는 상대방이 협박 후 실제로 신고를 넣는 경우보다, 협박 단계에서 이미 돈이 건너가거나 대화 기록이 상대방에게 유리하게 쌓인 상태로 수사가 시작되는 경우가 더 많습니다. 협박을 무시하거나 상황을 무마하려다 남긴 대화 기록이 결국 스스로에게 불리한 증거가 되는 구조입니다.

출석 요구서를 받았거나 아직 신고 접수 전 협박 단계라면, 지금 해야 할 준비가 다릅니다.

신고 접수 전이라면 협박 메시지를 증거로 보존하고, 상대방의 연락에 섣불리 대응하지 않는 것이 먼저입니다. 이 단계에서 혼자 대화를 이어가다가 나중에 문제가 될 내용이 기록되는 경우를 실무에서 적지 않게 봅니다. 상대방과의 대화 기록 전체가 수사 자료로 제출될 수 있다는 점을 염두에 두어야 합니다.

신고가 접수된 후라면 수사 단계마다 진술 전략이 달라집니다. 경찰 조사와 송치 후 보완조사에서 요구되는 내용이 다르고, 어느 단계에서 어떤 자료를 제출하느냐가 사건의 방향에 영향을 줍니다. 본인에게 유리한 자료라도 제출 시점을 잘못 선택하면 효과가 줄어드는 경우가 있습니다.

형사전문변호사로서, 이 단계에서 어떤 준비가 필요한지 먼저 확인해드릴 수 있습니다. 지금 상황이 수사 어느 단계에 해당하는지, 어떤 자료가 필요한지부터 확인해보시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

같은 유형 사건, 이도연 변호사의 실제 결과

성공사례 전체 보기 →

개별 사건의 결과이며, 유사 사건의 결과를 보장하지 않습니다.

관련 사건유형 안내

법률 상담

이 사안 관련 상담이 필요하신가요?

이도연 변호사(대한변호사협회 인증 형사전문변호사)가 직접 검토합니다. 전국 비대면 선임 가능.